Диалог

… А лекции нам читали преподаватели Латвийской Академии Художеств, которые, зная русский язык не в совершенстве — пользовались только простыми недвусмысленными словами, поэтому информация была ясной и доступной. С тех пор фраза «дизайн — средство гуманизации среды» стала для меня критерием оценки всего и вся в данной теме. Причём, совсем не «польза + красота» — ибо оба эти понятия весьма специфичны для каждого, и даже не «форма + функция» — ибо и эти понятия могут извращаться ( что и происходит уже давно — «высасываются из пальца» всевозможные функции и формы, никакого отношения к естеству не имеющие ). Только степень ЕСТЕСТВЕННОСТИ промышленного образца или проекта должна в первую очередь приниматься во внимание при оценке уровня дизайна ( по большому счёту — уровень дизайна атомной бомбы оценивать вообще не стоит ). Человечество уже, практически, «заигралось» в своих «дизайнерских» изысках — то «реки вспять», то «человека склонируем»… Но «звоночек» уже прозвенел, и не один — почему не слышим?..

«Степень естественности» вещи (или проекта) для меня — это то, насколько вещь соответствует принципам мироздания. Возможно, для Вас это слова «с различным толкованием», но для меня, как для «человека их написавшего» они просты и понятны. Медведь в лесу не красит губы помадой, не курит и не загорает в солярии. А какие денежные суммы крутятся в этих темах! А в Африке люди пьют из луж… Улавливаете связь? Разве надо объяснять, что тут естественно, а что неестественно? Мне, в свою очередь, непонятно, как в Вас могут уживаться рассуждения о «красивости бомбы» и нежелание «разрабатывать пыточные приспособления»? Последние, за всю историю человечества, принесли намного меньше вреда 🙂 …

Привлечение дизайнера необходимо уже на стадии придумывания темы для продукта. Позже — уже не надо. Подробнее можно прочесть в книге Виктора Папанека «Дизайн для реального мира». Там много полезного…

Как раз, для меня лично, питьё из луж является НЕестественным, учитывая то, как далеко зашёл прогресс.
Фитнес, химия в парфюмерии и солярий — также НЕестественны, следовательно — не нужны. Вообще, когда во главу угла ставится задача «отъёма средств у населения» — тему надо сразу закрывать. О красивости конструктивного решения и внешнего вида бомбы также не имеет смысла рассуждать, ибо — ЭТО БОМБА. Ручное же оружие — люблю и относительно хорошо в нём разбираюсь, от средневекового до современного ( есть даже некоторые интересные проекты на эту тему ).

В плане многочисленных исследований на тему дизайна могу сказать следующее: мне близки краткие и ясные мысли. Не терплю сложносочинённых и сложноподчинённых предложений, обильно сдобренных иноязычными словами — это уводит от сути. Обсуждая любую проблему, её нужно упрощать до элементарных составляющих. И если в процессе упрощения появляются элементы, не имеющие ничего общего с естеством — этой проблемой заниматься не следует…

Не понимаю Вашу фразу «Но это не имеет отношение к «дизайну», как к предмету обсуждения.. это может относиться только к «дизайнеру»… человеку… личности…» Для меня само понятие «дизайн» ассоциируется со всем позитивным, полезным и гуманным. Вы считаете, что хороший дизайнер может быть плохим человеком? Если человек, обладая профессиональными навыками в композиции, цветоведении, эргономике и иных сопутствующих дисциплинах, в быту поступает неправильно (неестественно), если в голове его роятся неправильные мысли — любой предмет, им созданный, не будет являться продуктом дизайна. Там не может быть правильных посылок — следовательно, ни о каком дизайне речь не идёт. Первый вопрос, который следует задавать себе и окружающим — «зачем?». Следующий — «что?» ( предпринять, изготовить и т. д.). И только в последнюю очередь — «как?» Последний вопрос решается проще всего — уровнем профессиональных навыков. Чем выше уровень — тем качественнее решение. А вот чтобы решить второй и, особенно, первый вопросы ( а сначала просто их поставить) — требуется нечто иное. Вот это ИНОЕ — и есть дизайн. Этому нигде не обучают, но это и есть суть дизайна — понимание того, что мир един и хрупок, что каждое наше действие отзовётся на последующих поколениях, на наших детях и внуках — фактически, на нас самих. Подобные мысли присутствуют во многих религиозных и философских течениях, но разрознены, и никто не пытался соединить их в систему — вот в чём проблема…

Это всё потому, что путают дизайн с искусством. А это — суть разные вещи, тем более, если имеется ввиду современное искусство. Задачи искусства — порадовать, огорчить, заставить задуматься, шокировать наблюдателя. Задачи дизайна — вполне конкретные. Если речь идёт о коммуникативном, графическом дизайне — в максимально короткий срок донести максимум информации. Если о предмете — он должет быть изготовлен правильно. Вспомните медведя в лесу, вот он — сделан правильно. И жучок — правильно, и ручеёк… И нет здесь ни политики, ни религии. А искусство (степень мастерства художника, например) для дизайна — только инструмент, как кисти для художника. Почувствуйте разницу 🙂 …

Скорее всего, я не слишком доходчиво излагаю свои мысли — есть такой грех. Хотя, перечитывая собственные реплики в диалоге — вижу, что излагаю, вроде бы, ясно. Попробую ещё раз, на примере пары Ваших предложений…

«Лично я дизайн с искусством не путаю… Вообще , считаю дизайн одним из видов искусства.»

Это как? Если одно понятие является составляющей частью другого понятия — разве нельзя считать их, в какой-то степени, одним и тем же? И Вы утверждаете, что не путаете? Более того, Вы считаете дизайн частью искусства! А на самом деле — всё наоборот. Давайте порассуждаем, попробуем вспомнить, что является первичным. Палка-копалка или кисть художника? Сначала необходимо выжить, и только тогда появляется возможность творить. Следовательно, первичен дизайн, и он никак не может являться составляющей частью искусства. Без пониманию этих элементарных вещей не имеет смысла вообще рассуждать на эту тему…

«Сожалею 🙁 . но без красоты нет ни искусства ни дизайна.»

Вы вводите искусственное понятие «красота», которого объективно не существует. Слону нравится слониха, а муравью — муравьиха. Вы и с этим будете спорить?

» Для дизайна «искусство» не может быть инструментом, это, скорее, одна из главных его составляющих.»

А здесь Вы почему-то утверждаете совершенно противоположное тому, что утверждали в первом из цитируемых мною Ваших высказываний. У Вас то дизайн является составляющей частью искусства, то наоборот — Вы как-то определитесь…

Я не знаю, как именно был создан этот мир, но усомниться в его совершенстве у меня нет никаких оснований, ибо я не могу предложить ничего более совершенного. Это только человечество вносит в этот совершенный мир элементы несовершенства, и никто более. И основная задача дизайна и дизайнера — не позволять человечеству этого делать. «Не пущать» в этот мир «дерьмо», в любом его обличии — задача каждого нормального человека, тем более, дизайнера.

Поделиться ссылкой:

Обновлено: 06.07.2019 — 03:14

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *